La idea de un paradigma globalizador resulta en suma atractivo, ya que los paradigmas se establecen en la superioridad de uno sobre otro, para esto Wilber inicia presentando un paradigma trascendente cuya característica es la inclusión para la unificación de las ciencias físicas, filosofía, psicología y lo místico-espiritual y a la vez se encuentra con un problema que debe ser resuelto ¿Cómo un paradigma globalizador, con estas características, puede demostrar algún tipo de conocimiento real? 

Este problema sin duda es muy razonable, ya que lo místico no demuestra empíricamente un estado cognitivo. Para ello retoma de manera magistral a San Buenaventura en el sentido que existen tres maneras de adquirir conocimiento, esto a través del OJO DE LA CARNE, OJO DE LA RAZÓN Y OJO DE LA CONTEMPLACIÓN, en el primero se adquiere conocimiento por las experiencias; el segundo a través de lógica y la mente; el tercero conoce la realidad trascendente. De todos estos los dos primeros están sobre explicados a lo largo del devenir humano y han servido para tener diversos avances, positivos y negativos, pero el tercer ojo no ha sido profundizado por su mima naturaleza a nivel de ciencia, ya que este permite conocer lo trascendente entendiendo a trascendente como lo que va más allá de los sentidos y de la razón.

Los tres ojos están presentes en toda mujer y hombre, el ojo de la mente trasciende al ojo de la carne y el ojo de la contemplación trasciende al ojo de la razón y de la carne, tampoco se puede caer en un error categorial de reducir, es decir que se busque la explicación mediante el ojo de la meditación de lo que se aprehende con el ojo de la carne. No se debe menospreciar nunca a ningún ojo, sino que se debe buscar la integración de los tres ojos, solo así se logrará un paradigma trascendente.

Para comprender un paradigma integrador es necesario conocer a fondo por tanto los tres ojos del conocimiento, el origen de la ciencia surge a través del primer ojo y evoluciona en el segundo ojo con una linealidad basada en la lógica del razonamiento. El razonamiento para Wilber tiene tres posibles puntos como son los hechos irreductibles pertenecientes al ojo de la carne, las verdades evidentes o axiomáticas pertenecientes al ojo de la razón e intuiciones reveladoras pertenecientes al ojo de la contemplación. 

También es necesario dejar claro que el tercer ojo de la contemplación puede ser abierto sin cruzar por los otros dos, ya que no es un camino en escalera para dominar tres tipos de conocimientos, es decir que cada ojo puede ser un paradigma limitante y limitador, por lo que se debe entender que tener abierto el tercer ojo no significa integración. La integración es el camino en espiral que permite tener abiertos los tres ojos para generar conocimiento y al mismo tiempo darle su lugar a cada ojo en un nivel explicativo que permita evitar el error categorial.

En 1600 el conocimiento era dogmático (ciencia) hasta que se descubrió/invento el método científico por Kepler y Galileo y por lo tanto también surgió un problema a nivel de lenguaje, ya que hablar de ciencia es desde entonces un sinónimo tan profundo de conocimiento, ya que bajo un sistema (Fracis Bacon) de inducción empírica la verificación es determinante, ¿qué se verifica? Se verifica la hipótesis y por lo tanto se entra al juego de la refutación para dar validez a algo. Este método empírico-analítico supero el error categorial de explicar todo con el ojo de la carne, pero también se enfrasco en la necesidad de medir todo.

Kant también forma parte de una evolución, primero se despoja el dogma por la empiria-analítica, pero entra a un proceso de sobre-racionalidad. Con su crítica a la razón pura establece un punto metafísico en dónde la razón (método) no puede explicar lo divino, lo absoluto, Dios utilizando el ojo de la razón ya que sólo genera paradojas y pensamientos dualistas. Entrar en temas metafísicos es comprender que la razón no es la clave de la explicación de estos. Kant demostró las limitantes de la razón.

El cientificismo como el lado exagerado de la ciencia, fue el punto del devenir que inclusive todavía tiene fuertes aprehensiones es estanco en el mismo error del dogma de la religión, es decir todo se quiere explicar con números, método científico, inducción-deducción, la suma de las partes, y por lo tanto se cae en un error categorial cuanto se trata de explicar lo metafísico, lo espiritual, lo no visible, lo etéreo y por tanto la ciencia en este tenor explica parcialidades del ojo de la carne y de la mente, pero no la totalidad. 

Finalmente deja claro la necesidad de un nuevo paradigma que no se cierra a un sistema de creencias, sino que apertura a la emergencia de la creatividad del conocimiento mismos tomando en cuenta que todo conocimiento tiene tres aspectos esenciales.

• Aspecto instrumental o preceptivo <<si quieres saber esto debes hacer esto otro>>

• Aspecto iluminativo o aprehensivo <<posibilidad de:>>

• Aspecto comunal <<compartir con otros que generan conocimiento con el mismo ojo>>

Por: MTRO. ULISES ALEJANDRO DUARTE VELAZQUEZ

ACCEDER AL DOCUMENTO

Si te fue de ayuda puedes regalarme un LIKE